Flo Flo

Marco Koskas, ami des génocidaires là-bas, incitateur au meurtre de gauchistes ici.

Published on 28 février 2025 in Chroniques de la violence brune/islamophobie/Médias etc./suprémacisme blanc by Kurteas & Flo Flo

De l’extrême-droite israélienne à l’extrême-droite française, de la haine des musulmans à l’adhésion au génocide des palestiniens, de la plume à la balle, plongée dans l’univers idéologique de Marcos Koskas, celui qui appelle à tuer tout mélenchoniste. Marco Koskas est un écrivain franco-israélien installé à Tel-Aviv depuis 2012. Il déteste les palestiniens et il le dit sans détour dans Tribune Juive, journal pro-Netanyahou auquel il contribue régulièrement : « Ils déambulent dans nos rues et sur nos plages, sans la moindre inquiétude, les femmes couvertes de la tête au pied comme des momies dans un film gore, et les hommes ventre à l’air, bedonnant et transpirant. »[1]. Au-delà des palestiniens, il hait tous les musulmans « des va-nu-pieds armés de pétoires » vivant dans des « pays pauvres et arriérés ». Pour lui, de la Palestine jusqu’en Afghanistan, ils seraient tous mus par une cruauté intrinsèque et fédérés par une seule chose : « leur xénophobie tribale »[2]. Si son islamophobie s’ancre intellectuellement dans la lecture de Bernard-Henri Lévy, Georges Benssoussan, Houellebeq et Onfray[3], politiquement, Marco Koskas est aussi proche de Netanyahou que de Zemmour. Bien sûr, il reproche à ce dernier d’avoir « dit des conneries sur Pétain » et d’avoir cité Maurras et Barrès. Mais il ajoute aussitôt qu’il ne faut pas le fuir comme la peste. Et surtout il étrille les juifs bien-pensants et bien lotis qui seraient contre Zemmour et ne diraient rien contre « Méluche l’Embrouille », ce pourfendeur des juifs pour plaire aux musulmans. Pour lui, mieux vaut un «…

La France n’est pas de droite, ce sont les partis qui ne voient plus la gauche !

Published on 10 février 2025 in Chroniques du déni/Médias etc./Prises de positions by Flo Flo

Le coup de force politique qui a consisté à confier le gouvernement aux deux partis perdants des dernières élections législatives françaises est largement légitimé par une idée simple : la France serait de droite, et donc pas question qu’elle soit gouvernée à gauche. Cette idée est désormais partagée par une partie de la gauche politique, qui renonce à revendiquer un gouvernement issu des urnes en ne censurant pas le gouvernement Bayrou. Et pourtant, cette idée simple est fausse. La France n’est pas de droite. Qu’est-ce que ça change ? Tout ! Pour les stratégies d’alliances ou de compromission (selon) de la gauche politique, et pour la gauche de combat. Les résultats électoraux : une France en trompe l’œil Lorsque l’on déduit des résultats des élections que la France est à droite, on se fourvoie dans les grandes largeurs. Les élections ne sont que la photographie de la frange de la population qui vote, de moins en moins nombreuse et peut-être bientôt minoritaire. Et c’est cette frange de la population qui est à droite, pas la France. Les travaux du chercheur Vincent Tiberj[1] montrent que sur le long terme, le rejet de l’immigration a diminué en France. Le soutien au droit de vote des étrangers est passé de 34% de la population en 1984 à 58% en 2022. 44% des Français considéraient que l’immigration est une source d’enrichissement culturel en 1992, et c’est 76% en 2022. L’idée qu’il y a trop d’immigrés en France est passée de 69% en 1988 à 53% en 2022. Le…

Cher.e électeur insoumis qui envisage de ne pas faire barrage à Le Pen

Published on 19 avril 2022 in Chroniques de la violence brune by Flo Flo

On a voté pour le même candidat au 1er tour au moins pour une raison commune : contre le néolibéralisme autoritaire, inégalitaire, patriarcal et climaticide de Macron. Pour rejeter l’amplification d’une politique antisociale, la promesse de plus de précarisation pour les classes populaires, la poursuite de la remise en cause des grands piliers de la redistribution des richesses et de la protection des travailleur.ses (sécurité sociale, retraite, droit du travail, syndicats, …) des droits fondamentaux (droit d’expression, de manifestation, liberté de culte, d’association, d’information, équilibre justice/police, …) et des services publics. Pour rejeter aussi des inégalités territoriales qui se traduisent non seulement dans les taux de chômages, mais aussi en nombre de morts COVID. Pour rejeter une politique patriarcale qui nomme à la tête du Ministère de l’Intérieur un militant anti PMA visé par une procédure judiciaire pour viol et harcèlement sexuel. Une politique qui nomme Garde des Sceaux un machiste ennemi déclaré du mouvement #MeToo ou de l’Association contre les Violences faites aux femmes. Pour rejeter une politique climaticide qui a piétiné les accords de Paris, qui a fait condamner l’Etat français pour préjudice écologique, poursuivi les centrales à charbon, rien fait pour limiter les émissions des gaz à effets de serre dues au transport, défendu un modèle agro-industriel productiviste et polluant. Contre tout ça, on a fait front ensemble au 1er tour. De mon côté, je considère que le macronisme n’est pas encore la dictature, pas encore le fascisme, il n’est pas encore question de supprimer physiquement et…

Avant le premier tour, ne votez pas Le Pen

Published on 5 avril 2022 in Chroniques du déni by Flo Flo

Cher.e militant de gauche, Dans une semaine, Le Pen est non seulement donnée gagnante du 1er tour des élections présidentielles, mais elle n’est plus qu’à 1,5% de la Présidence face à Macron au 2nd tour. Zemmour a rempli sa fonction : achever la dédiabolisation de Le Pen (déjà portée par la brochette Macron-Darmanin-Blanquer depuis 5 ans) tout en lui constituant un réservoir de voix pour le 2nd tour et en organisant la passerelle avec les électeurs de la droite traditionnelle. La détestation légitime du Président sortant fait le reste : le « tout sauf Macron » profitera largement au RN. L’hypothèse de la victoire du RN aux présidentielles est donc tout sauf improbable. La France a été tellement sonnée par la violence de la politique de Macron (violence sociale, violence policière, violence raciste, violence pour l’ensemble des droits fondamentaux) que le risque Le Pen est devenu un non sujet. Même à gauche, les camarades sont par avance glacé.es de replonger pour 5 ans de macronisme, mais peu semblent avoir envisagé avec sérieux les conséquences d’une victoire de Le Pen. Mais voilà, les intentions de vote pour Mélenchon sont en hausse, le plaçant même à 3% de Le Pen dans 2 récents sondages (24 et 26 mars). 3%, c’est un écart qu’il est possible de réduire, alors pour moi c’est acté, je ferai barrage à Le Pen dès le 1er tour en votant Mélenchon. Et je vois de nombreux militants antifascistes autour de moi s’apprêter à voter LFI malgré nos profonds…

Face aux différents visages du darwinisme social, pour une politique sanitaire de gauche en période de pandémie

Published on 26 janvier 2022 in Chroniques du déni by Flo Flo

Face aux différents visages du darwinisme social, pour une politique sanitaire de gauche en période de pandémie. Préambule Dans une situation sanitaire totalement inédite, de nouvelles idéologies et comportements collectifs mortifères apparaissent et se diffusent sur les réseaux sociaux et ailleurs. En influençant notre lecture du monde et les décisions publiques, ils ont une conséquence concrète et dangereuse sur la vie des gens, et en général des plus fragiles. Nommer et comprendre ces phénomènes émergents est utile pour en combattre les effets néfastes. Face à eux, la pandémie est aussi l’occasion de penser, enfin, une véritable politique sanitaire de gauche. SAISON 1 – Rassurisme et loi de la nature Le rassurisme est cette posture qui considère que le virus n’est pas si grave, et qu’on en ferait déjà assez, voire trop. Il s’accompagne d’une forte capacité à accepter le sacrifice d’une partie de la population. Et il place plus de valeur dans les libertés collectives que dans la protection des personnes fragiles. Dès le début de la pandémie, les partisan.e.s du rassurisme s’opposent à toute mesure barrière. Pour iels, il ne faut surtout pas freiner la vie sociale, ne surtout pas changer nos habitudes. Le confinement d’avant les masques, puis le port du masque, puis la limitation des réunions publiques : tout cela n’est perçu que comme restriction des libertés, ce que c’est, mais sans considération pour les vies que ces mesures ont pu sauver. Pour comprendre le rassurisme, il faut le situer dans les différents courants idéologiques qui le…

Pierre Rabhi, quelques rappels

Published on 10 décembre 2021 in Debunk by Flo Flo

Face au déferlement des hommages issus de la gauche sur les réseaux sociaux à l’occasion de la disparition de Pierre Rabhi, il semble utile de rappeler les inspirations du personnage et de décrypter son « modèle » philosophique, politique et agricole. Un personnage et un « modèle » comme une seule imposture, aux antipodes des valeurs des Lumières, de progressisme, d’humanisme, et d’émancipation du système capitaliste, patriarcal et colonial. 1-Pierre Rabhi était contre le mariage pour tous, considérant les homosexuels et les familles homoparentales comme anormales. “La validation de la famille homosexuelle est “dangereuse pour l’avenir de l’humanité”, car “par définition inféconde” (« Pierre Rabhi, semeur d’espoirs », 2013). Dans un entretien à Reporterre (2013), il comparera la PMA à l’agriculture chimique… Il déclare sur RCF (2014) que « pour qu’il y ait procréation, il faut mâle et femelle (…). Une chèvre a besoin d’un bouc, la vache a besoin d’un taureau. Donc ça c’est une loi invariable à laquelle même les homosexuels doivent leur propre existence. » Et à propos des enfants de couples homosexuels, à propos des enfants élevés par des couples homosexuels : « C’est à dire qu’il risque d’être mis devant un fait accompli d’avoir deux papas et deux mamans et de n’être pas dans ce qu’on appelle la norme. Et quand on dit la norme c’est la norme, on ne peut pas tourner autour du pot, il ne peut pas y avoir de procréation sans un homme et une femme. ». On ne sera donc…

Debunk – Interview de Christian Velot sur France Soir le 30 Juin 2021

Published on 19 août 2021 in Debunk by Flo Flo

Une interview de Christian Velot sur France Soir le 30 juin dernier a circulé largement au-delà du public habituel du support complotiste, véhiculant largement une série de doutes sur la technologie vaccinale ARN messager (ARNm). La posture « vaccino-prudente » de ce chercheur proche de Jacques Testard et son profil d’ancien élu de gauche et de de lanceur d’alerte anti OGM ont sans doute contribué au succès de sa vidéo. Alors que l’espoir d’éradiquer le virus dépend aujourd’hui principalement de l’atteinte d’un seuil d’immunité collective de 90%, cette interview nourrit une défiance envers la vaccination. Il semble donc important de resituer les propos du militant-chercheur et de décoder également ses incohérences, approximations et mensonges, pour outiller les militants antivax dans les luttes en manf ou en ligne. Biologie moléculaire, lutte contre les OGM et théories du complot Pour se faire une idée du sérieux d’un entretien, il n’est jamais inutile de rappeler qui parle et sur quel support. Qui est France Soir ? Ancien quotidien généraliste français créé en 1944 et issu de la résistance, ce support est resté une référence durant 60 ans avant de cesser de publier en version papier en 2011. Racheté en 2014 par Xavier Azalbert, entrepreneur dans la banque en ligne, le BTP et la dépollution des sols, ce média licencie en 2019 les 4 derniers journalistes de l’équipe qui dénonçaient une ligne éditoriale sans contenu. Mis de nouveau en ligne en 2019, France Soir s’est fait connaître comme le moteur promotionnel du pseudo-documentaire Hold…